支付宝没有一项业务像最新推出的“扶老人险”来得如此低调。作为在历次评论中因力挺扶老而被一些网友讥笑的本人，昨天毫不犹豫地掏出了3元钱。这就意味着，从今天起的一年之内，我要是因为扶老被讹，2万元之内打官司的钱不需要我掏了。

　　10月16日，支付宝推出这项新增业务的当天，人民日报报道说，据对截至今年10月上旬止的149起因扶人引发争议的案件分析，80%左右的案件真相最终被查明。其中冒充好人的撞人者32例，诬陷扶人者84例。

　　有人说支付宝推出这项新业务，算得上是商机嗅觉灵敏，实际上，支付宝这招，是对中国社会痛点的准确把握。作为有钱就是任性的阿里巴巴，凭实力，完全可以把其实一年并不多见的扶老纠纷所造成的经济部分大包大揽了去。但是商业的归商业，公益的归公益，支付宝这项业务，像一页试纸，既给网上那些为扶不扶痛心疾首的巴拉巴拉者们开出了一帖镇痛剂，又给人们出了一道选择题：扶还是不扶，3元钱试试你的真诚度。

　　支付宝低调推出扶老人险业务，试图从中猛赚一票的出发点不太明显。这一点，阿里巴巴不至于商业眼光失准到这个地步。且不说人们碰到老人倒地的机率少之又少，真有人额骨头亮得像灯泡给遇上了，十之八九也都扶了起来。所以，扶老人险，其实象征性意义大于利益概念，它开启了道德痛点用商业化破解的模式，获益其次，推一把路人犹豫不决的道德感为真。这一点，旁观者用不着有太多的小人之心，支付宝也用不着过于小心翼翼。支付宝的扶老人险，将保障范围限制在诉讼用途，其实是用商业的形式助一把道德的力量，最终还是引导社会通过法治解决问题。但这么一来，3元钱的保险费，貌似也给谈扶老便色变的网友出了一道虚实题——真怕还是假怕，3元钱拉出来遛遛。也给见老不扶这个喋喋不休的网络议题出了一道是非题——究竟是真命题还是伪命题，3元钱保险费里见分晓。

　　按照到马云的微博里砸人家门的逼捐者理论，收益多多的支付宝不应该这么鼓励着人，又为难了人，最好是说一句，你们上，我买单。但是，虽然具体案例通过钱能解决，但道德以及社会风气的命题，却是机构买单的钱能够解决的吗？答案是否定的。这就像富豪能够支付一场人为灾难的直接经济损失，但富豪永远不能救助制造灾难的人为麻痹与麻木。

　　人民日报的一项调查分析认为，在此前的149起扶老纠纷中，近两年的真相查明率超过了九成。但其中84起被扶者“恩将仇报”的讹人者、32起肇事者冒充好人的，处罚率基本为零。这是我国扶人真相发现率极高、而纠纷却不断，这一反常现象的法律原因。

　　出于对许多老人可能因年事已高、心智下降等方面的考量，我对“恩将仇报”这个概念不敢完全苟同，但对于走法律程序、加大对恶意纠缠者和浑水摸鱼者的处罚力度毫无异议。支付宝推出的扶老人险，锁定法律程度范围，应该也是把住了这个法治的糟点而来的。

　　让3元钱兑换道德痛点，促进法治完善，支付宝的扶老人险只是一个杠杆，动不动得起来，还得看网络上正义感爆棚的人们心诚不诚，还得看法治的程序正义接不接招。